關於王同學對於規訓過程中個體的主客體權力關係中，將個體賦予一定的能動性，肯定個體具有分攤一部分權力的成為主體的可能，並提出沒有純粹的權力的客體與主體，也用了文本中的具體規訓環境的兩例(教學和醫療)。不過吾人認為這並非只是在具體的規訓環境下角色不同，如此簡單而已，舉例來說：性別權力關係的運作中，女人看似在現今的社會生活中獲有一定的權力，並且具備著所謂的能動性，但是實際上在許多真實的情境中，女人仍處在強大縝密的父權體制(家父長制)下，往往在這些既有的權力關係，透過主客體的互換抑或是環境下角色的位置不同是有危險的，甚至容易陷入一般日常論辯的陷阱中；這些轉置的過程或許可以作為鬆動權力關係的力量，不過更理想地來說，我們應該去檢視這些權力所投射在的具體結構、制度、規範、個體中，如同傅柯文本提到：「人們應該探究檢查的機制，探究規訓機制與一種新的支配肉體的權力構成。」以上是我對於王同學的提問的一些衍伸。
筆者認為，不管東西方，自古以來多屬父權體系是導源於生理因素，故我認為讓這個體系產生的主體包括女性與男性兩者，而現今之所以女性意識抬頭，我認為是科技的發展，使女性順著這股力量，減少生理上的阻礙，也就是說，筆者認為王同學的說法如套用於女權，的確也是成立的，因為女性的確也是創造父權體系的主體之一，而女性也為客體，被其所創建的父權體系所規訓。
關於王同學對於規訓過程中個體的主客體權力關係中，將個體賦予一定的能動性，肯定個體具有分攤一部分權力的成為主體的可能，並提出沒有純粹的權力的客體與主體，也用了文本中的具體規訓環境的兩例(教學和醫療)。不過吾人認為這並非只是在具體的規訓環境下角色不同，如此簡單而已，舉例來說：性別權力關係的運作中，女人看似在現今的社會生活中獲有一定的權力，並且具備著所謂的能動性，但是實際上在許多真實的情境中，女人仍處在強大縝密的父權體制(家父長制)下，往往在這些既有的權力關係，透過主客體的互換抑或是環境下角色的位置不同是有危險的，甚至容易陷入一般日常論辯的陷阱中；這些轉置的過程或許可以作為鬆動權力關係的力量，不過更理想地來說，我們應該去檢視這些權力所投射在的具體結構、制度、規範、個體中，如同傅柯文本提到：「人們應該探究檢查的機制，探究規訓機制與一種新的支配肉體的權力構成。」以上是我對於王同學的提問的一些衍伸。
回覆刪除筆者認為，不管東西方，自古以來多屬父權體系是導源於生理因素，故我認為讓這個體系產生的主體包括女性與男性兩者，而現今之所以女性意識抬頭，我認為是科技的發展，使女性順著這股力量，減少生理上的阻礙，也就是說，筆者認為王同學的說法如套用於女權，的確也是成立的，因為女性的確也是創造父權體系的主體之一，而女性也為客體，被其所創建的父權體系所規訓。
刪除