第三部分第二章 （03114110 顏孟涵）

問題一：

1. 「在某種意義上，規範化力量是強求一律的。但由於它能夠度量差距，決定水準，確定特點，通過將各種差異相互對應而使之變得有用，它也有分殊的作用。人們很容易理解規範力量是如何在一種形式平等的體系中起作用的，因為在一種同質狀態中（這種狀態就是一種準則），規範導致了各種個體差異的顯現。這既是實用的要求，也是度量的結果。」
2. 由本章內容，傅柯藉著檢查形式的轉變及其內涵，說明紀律規範隱晦的滲入權力運作體系，透過規訓懲罰的手段達成紀律規範的實現，根據傅柯所言，規訓權力的功能不在於培養「整齊劃一的會答眾生」，而是為培養更好訓練運用的人，在描述其差異時縮小其差距，並且其舉以許多不同領域的體制運作作為佐證，其中傅柯提及學校依據等級身份區分學生的優秀與否，並且透過不同待遇的懲罰機制，進而對學生產生推進的作用，迫使之自發性地脫離所謂恥辱等級，「⋯⋯懲罰級別應該趨向於消亡。「恥辱」等級的設立僅僅是為了消滅這個等級」
3. 根據上述，假使規範化力量在某程度上「強求一律」並且將形成同質狀態視為一種準則，並且差異的形成更多的時候目的在於消滅低劣等級的存在，整體在存有少部分的個體差異下趨向同質，則何以規範卻導致個體差異的顯現？

問題二：

1. 傅柯於本章提到路易十四的事例，作為君主權力結合規訓權力轉化該原本的可見狀態，使人們在不直接感受到君主權力的運作的同時，利用運作中的這種可見狀態的轉化，保證權力的行使，即使權力以最低級的形式出現。
2. 然而，規訓的存在不僅限於有君主存在或曾經存在的國家，在從未有過君主權威的政治體制下，應該如何解釋規訓的出現並有效之達成權力的運用？該權力的擁有者又為誰？