學期報告大綱修改1(邱亭雁03114237)

• 論題：吸菸區的設計如何規訓著吸菸者

• 解說：

       近年來，菸害防制宣導得日益頻繁，「你戒菸，我們戒二手菸」的標語出現在日常生活中的每個角落，但我們是否想過，政府為什麼不直接立法禁止吸菸，卻只禁止吸菸者不可在特定場所吸菸，並苦口婆心得勸吸菸者戒菸；筆者認為，因為唯有透過此做法，政府不必承受著吸菸者仗著各種權益之名群起反抗的風險，又能夠形塑社會認同，使社會大眾替政府向吸菸者施壓，規訓著吸菸者，甚至使其認為自己真的是危害社會的一群，順勢的，健康福利捐的課徵也顯得理所當然，如此一來，豈不是生產效能的最大化嗎?

       筆者持著上述的假定，試圖證成，除了菸害防制宣導，政府如何透過吸菸區的設計形塑社會認同，達成規訓的效果。首先，菸害防制法第16條規定：「下列場所除吸菸區外，不得吸菸；未設吸菸區者，全面禁止吸菸」，導致吸菸區的設立的必要性，我們再來觀察吸菸區有的特點時，可以發現所有的吸菸區一定與外界有劃定明顯的界線，就算沒有如同吸菸室的完全隔離，也一定有油漆漆成的方格，該界線將吸菸者與非吸菸者一分為而，甚至產生了敵我之分的感受，第二，吸菸區的坐落點與其多半為透明的設計產生了一樣的效果：增加路人的注目，吸菸區通常坐落於路人行走時會經過之處，又其透明的設計很容易吸引路人目光，此時我們可以發現，吸菸者通常都不看外面，而是低著頭趕緊把菸抽完，第三，吸菸區通常只有一個出入口，我認為此設計能夠使吸菸者離開時加深該行為的不光彩感，雖然此部分的證據有限，但在亞洲地區，唯有中國的吸菸區有兩扇門的設計，而中國又是世界上的菸草生產大國，其經濟影響力不容小覷，故其政府對於禁菸態度也不慎強硬。也就是，吸菸區的設計規訓著吸菸者的行為，和吸菸者對自己於社會角色的認定，這也就達成了政府的目的：使吸菸者感受到其為被社會所排擠的一群，並且藉由這股感受，健康福利捐的繳納甚至理所當然的成了吸菸者應負的責任。